In einem aktuellen Test hat mal wieder (wie komts?) Mike Sander's am besten abgeschnitten, Fluid kam nur auf Platz 2. Warum?
Weil a) FLUID (stand nicht ob Gel oder Film) angebl. einer 'offenen Witterung' nicht standhält und b) es angeblich alljährlich erneuert/aufgefrischt werden muss (aha, MikeS nicht? hm).
Ich bin aber der Meinung, weil ich sowieso ne regelmässige Kontrolle am Fahrzeug mache, das FLUID auffrische, als dass mich auf ein Wachs verlasse, welches a) nur beim Auftragen (durch das Aufkochen) mittelkriechfähig ist und b) später verhärtet und aufbrechen kann.
Sprich, mein Fazit ist, dass MikeS etwas für große, glatte Flächen taugt, nicht aber für stark verwinkelte bereiche, Falze und Sicken.
Über Fluid heißt es:
haftet auf festem Rost, unterwandert diesen dauerhaft, haftet auf feuchten Oberflächen und Spuren von alten FLUID FILM
Letzteres ist besonderes interessant, denn 'overcoating' kann ich mir mit einem Wachs nicht als vorteilhaft vorstellen.
Sowieso, wenn ich mir das Anwendungsgebiet von FLUID, frage ich mich in wie weit da Mike Sander's mithalten kann/könnte?!
Zitat: FLUID (& PERMA) ist (sind) in der Offshoreanwendung hoch polar von Natur aus und verdrängt wirkungsvoll Wasser, während es eine starke Bindung mit Metall eingeht. Bei Beschädigung beschränkt sich die Korrosion auf den Punkt. Es besteht ein hoher Widerstand gegen Unterschneidung und Blasenbildung. Außergewöhnlicher Korrosionsschutz im Salz- und Frischwasser und im chemisch korrosiven Umfeld. Selbstgrundierend 2,5 Jahre Inspektions Intervalle
Was soll ich sagen - Lest selbst nach und überzeugt Euch:
& 